Home

Реклама

   Journal    Friends    Archive    User Info    Memories
 

Делай что должно - свершится чему суждено


Фев. 26, 2009 11:54 am Попытка общения с хомяковцами, привела к моей блокировке за использование свастики

Попытка общения с хомяковцами на их территории, привела к моей блокировке за использование свастики в аватаре.
http://forum.anvictory.org/index.php?showtopic=172&st=20&start=20
Последние пару моих сообщений удалили. Самое последнее не сохранил, предпоследнее привожу:

Цитата(Etzel @ 26.2.2009, 3:34) *
Что Вас лично волнует в теме Холокоста?Что Вы хотите отрицать?Сам факт Холокоста?Или количество погибших?Или все?Тогда расскажите,а что тогда было?Есть другие сведения?Что все придумали,и Гитлер был золотой,никого не убивал,они сами убились..)))А Освенцим и Дахау-это дома отдыха)))......
Или,Вы хотите своим отрицанием упрекнуть многочисленные левые еврейские организации в Европе,которые на Холокосте вбивают теорию общеочеловечевания?
Так сионисты,особенно правые сионисты-их на это не уполномачивали.


Etzel, какой же Вы многословный. Лично меня Холокост вообще сам по себе не волнует. Евреев среди моей родни нет, и предки мои в Холокосте не повинны. И отрицать я ничего не хочу и не собираюсь. Я не историк и данном вопросе не разбираюсь. Так что даже на Ваш вопрос "Или,Вы хотите своим отрицанием упрекнуть многочисленные левые еврейские организации ..." я не могу ответить утвердительно, поскольку в своем вопросе Вы используете ложное утверждение, что я вообще что то отрицаю. Да, я упрекаю еврейские организации и им уподобившимся, которые превратили историю в политическую проститутку. Упрекаю не отрицанием того, чего не знаю, а распространением альтернативной точки зрения.
Меня, конечно, радует, что правые сионисты не уполномочивали левые организации на вдалбливание теории общечеловечевания. Но то с каким понимание вы относитесь к их действиям, говорит, что скорее всего союзничества из вас по данному вопросу не дождаться.

Цитата(Горыныч @ 25.2.2009, 23:58) *
Ну и не идите, Вас, так то, никто и не приглашал wink.gif

Горыныч, за 6 лет, что я в Совете Славянского Союза к каким компромиссам только нас не склоняли...
Вы думаете, нам сложно говорить правду про Хамас, про неприемлемость тактики "живого щита", про то, что Израиль действует так, как мы хотели бы чтобы действовала РФ? Да за это никто и 2-х копеек не даст. Вот за компромиссы могут дать. Немного и не долго. Сейчас уже риторика на форуме ничем не отличается от овощной. Радикальным националистам нужны радикальные символы. Вот уже и в правила форума дописали, что использование свастики не допускается. Я пришел сюда познакомиться, возможно, найти точки соприкосновения, но если даже по вопросу свастики, у вас пошли компромиссы, то наверное нам вместе и обсуждать нечего.

8 комментариев - Оставить комментарий


Май. 6, 2008 03:33 pm Национал-социализм и милосердие

«Для понимания фундамента национал–социализма, его точки опоры и отсчета должна быть вера (и вера религиозная) в вечную душу.»

Д.Н. Демушкин «Мистический национал-социализм»



О многом уже говорил Заратустра, но никогда не говорил он нам о милосердии. Особенно важен этот вопрос нашим православным соратникам, стремящимся познать мировоззрение национал-социализма.

С одной стороны, национал-социализм – это воплощенные в обществе и политике законы природы, выраженные в концепциях социального дарвинизма, антропологии, расологии и евгеники. И с этой позиции милосердие выглядит не такой уж и высокой добродетелью, а всего лишь инстинктивным проявлением стадного чувства сохранения и проявление слабости. Если рассматривать цель жизни, как выживание, то милосердие является всего лишь нормальным проявлением среднего человека, но кажущееся вредным атавизмом на следующей ступени (в том числе и мнимой) развития. Так смотрят на милосердие сатанисты, сайентологи, и многие вставших на путь национал-социализма воинов с горящим взглядом и холодным сердцем. Но все это тлен, видимая материалистическая часть национал-социализма.

Мы же говорим о национал-социализме, прежде всего как о духовном мировоззрении. Выживание в нашем понимании не может являться целью жизни. Это нонсенс, вещь сама в себе. Выживание для нас – необходимое условие, для цели, но не сама цель. Цель же – это совершенство. Наша воля к созданию сверхчеловека – это и есть движение к цели, к совершенству, это и есть истинный национал-социализм.

Совершенство - в высокой гармонии духа и материи. И с этой позиции милосердие – это не просто абстрактная добродетель, но и важнейшая духовная практика, необходимое условие для духовного развития. Ничто в этот мире не случайно. Творец создал нуждающихся и обездоленных, убогих и юродивых не для того ли, чтобы мы могли проявить к ним свое милосердное отношение и тем самым на более глубоком уровне постигать духовность мира? Задумайтесь.

Уничтожить все вокруг себя непонятное и отклоняющееся от нормы – это доведение идей национал-социализма до абсурда, это так же противоречит замыслу Господа, как и другая крайность, распространенная с либеральной заразой – поощрение всех отклонений, приоритет государственной поддержки всему убогому. Первая бездумная крайность вредит духовному развитию, вторая – выживанию. Негативные последствия доведенного до абсурда либерального милосердия, идущего в ногу с либеральной толерантностью видны уже сейчас - Белую расу на Западе уже, практически, не спасти от деградации и вымирания.

Не нужно только путать милосердие и толерантность. Милосердие – это деятельное проявление любви к обездоленным, снисхождение до нуждающихся. Толерантность же – бездеятельность к проявлению чуждого. Милосердие проявляется в помощи пострадавшим от стихийных бедствий. Толерантность – в подачи милостыни профессиональным нищим или бродягам-алкоголикам. Милосердие проявляется в оказании помощи пострадавшим беженцам из других стран, предоставлении временного убежища и гуманитарной помощи. Толерантность – в равнодушном отношении к незваным мигрантам, вытесняющих нас с наших земель. Милосердие проявляется в ответственности к сексуальным отношениям и любви к еще не родившемуся ребенку. Толерантность – в беспорядочных связях и свободе абортов.

А как же дети инвалиды? В США многие стараются усыновить ребенка инвалида по причине высокой государственной поддержки. Вряд ли такие меры сильно способны развить духовность общества, но бомба замедленного действия заложена. Колоссальные средства уходят на адаптацию инвалидов в общество. Быть инвалидом порой становится выгоднее, чем нормальному человеку. А адаптировавшись, инвалид старается породить себе подобных. Происходит обратный естественный отбор. Выживает слабейший. Вот она обратная сторона либерального милосердия, и мы не должны брать с них пример. Пока в России миллионы здоровых детей сирот, приоритет государственной поддержки безусловно должен быть им. И до тех пор, пока хотя бы один здоровый сирота будет обездоленным, поддержка инвалидам должна быть, увы, по остаточному принципу, либо из негосударственных источников. К сожалению, мы не можем позволить себе прихоть полностью обеспечить всех. Это уже не милосердие - а в лучшем случае глупость, в худшем - диверсия против интересов нации.

Всегда должна быть соблюдена золотая середина между милосердием и выживанием в целях стремления к совершенству. Не должно быть никаких автоматических бездумных действий. В поиске оптимальности и есть настоящее духовное развитие. Не так просто найти оптимальное решение, в особенности в экстремальных ситуациях. Но именно национал-социалистическое государство в большей степени способно обеспечить условия для наилучшего решения.

http://www.demushkin.com/content/articles/254/1975.html

7 комментариев - Оставить комментарий


Янв. 22, 2007 05:47 pm Позиция СС по программе НОРНА

По просьбе соратников, частично освещаю позицию СС в отношении программы НОРНА

Отбросим из НОРНЫ беллетристику, призванную создать видимость наукообразности, и разберем цели программы по пунктам (цитаты – курсивом):

- коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско-визатийской политической традиции России;

Мы национал-социалисты, и не стоим на либеральных позициях, в связи с чем и не собираемся коренным способом изменять антилиберальные традиции. Наша цель в данном случае является подчинение сложившихся традиций интересам Русского народа.

 

 

- достижение радикального уменьшения государственного гнета на весь русский народ;

Гнет он и в Африке гнет. Данный пункт является пропагандистским, его и комментировать не нужно. Каждая организация будет декларировать уменьшение гнета.

 

 

- радикальное сокращение налогового гнета;

Мы не считаем, что существует налоговый гнет. Нашей целью является справедливое распределение налоговых сборов в интересах Русского народа.

 

- достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – малый и средний бизнес, и, в частности, научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля);

Мы согласны с тем, что нужно поддерживать активные слои Русского народа, а именно малый и средний бизнес. Также мы согласны с тем, что политика лицензионного контроля должна быть существенно пересмотрена.

 

- достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты;

Мы не согласны с тем, чтобы давать излишнее послабление региональным элитам.

 

- перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении 80% регионам, 20% центру;

Мы согласны с тем, что налоговые поступления должны быть перераспределены в пользу регионов.

 

- достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля афилированных с государством структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением;

Мы согласны с тем, что чиновничий контроль над здравоохранением должен быть уменьшен.

 

 

- возрождение реальной, а не фиктивной, выборности власти любого уровня;

Мы считаем, что реальной выборности достигнуть нельзя, она всегда будет фиктивной. Мы против всеобщего избирательного права. Право голоса должен иметь только тот гражданин, который заслужил это право своей деятельностью.

 

- возрождение реальной свободы СМИ;

Мы считаем, что «реальная свобода СМИ» – фикция.

 

- демонтаж гипертрофированных полицейских структур нынешнего государства;

Безусловно. В национальном государстве во многих структурах отпадет надобность.

 

- максимальная демилитаризация страны при сохранении, а по возможности, всемерном развитии ВПК и аэрокосмического комплекса, в частности;

Несомненно, мы должны всемирно развивать ВПК и аэрокосмический комплекс, при этом, не забывая и о стандартных видах вооружения. Наша армия должна быть профессиональная, эффективная и технически оснащенная.

 

- прекращение попыток возродить практику имперского вмешательства во внутренние дела других стран;

Нас не смущает практика вмешательства во внутренние дела других стран.

 

- демонтаж СНГ;

Мы за Славянский Союз. При этом ничего не мешает по различным вопросам нам сотрудничать и с другими странами, в том числе из числа СНГ.

 

- реализация принципа – «чужого не возьмем, своего не упустим»;

Согласны. Вопрос только в том, что считать своим, а что чужим.

 

 

- возрождение русских традиций народной самообороны и народной правоохраны;

- реализация доктрины «вооруженного народа»;

Безусловно. Каждый Русский мужчина должен пройти военную подготовку и обладать правом хранения оружия.

 

- реализация права русского народа на самоопределение;

Конечно. Но самоопределяться нужно так, чтобы потом не было мучительно больно о бездарно потерянных ресурсах.

 

 

- предоставление русскому народу свободы в решении проблем защиты своих экономических, социальных и демографических интересов, своих обычаев и культуры от засилья этнических мафий, в основном кавказского происхождения;

В национальном государстве таких проблем не будет.

 

- прекращение дотирования Северного Кавказа и стран СНГ за счет российского бюджета;

Согласны

 

 

- изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве;

Изгнание – это крайняя мера, до которой не дойдет в национальном государстве.

 

- всемерное поощрение любых социальных инициатив бизнес-структур и местных властей;

Конечно.

 

- разработка и реализация борьбы с демографическим кризисом в русских областях;

Это главная стратегическая задача.


 

- возобновление попыток создания крупных частных независимых бизнес-структур общероссийского уровня;

Мы против крупных частных независимых бизнес-структур, базирующихся на добыче природных ресурсов.


 

- всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высоко-технологичных отраслях;

Мы за всемирное поощрение и государственную поддержку крупных Русских структур в обрабатывающей промышленности и высокотехнологических отраслях.

 

- прекращение практики прокурорско-полицейского шантажа бизнеса.

Шантаж опять таки и в Африке шантаж. Данный пункт является пропагандистским, его и комментировать не нужно. Каждая организация будет декларировать прекращение какого-либо шантажа.

http://www.demushkin.com/content/articles/254/1978.html

33 комментария - Оставить комментарий


Янв. 22, 2007 01:30 pm Заявление СС: Власти озабочены скоординированными действиями Русских националистов

В последнее время на политическом фронте образовалось две крупные коалиции Русских правых сил. Одна коалиция образовалась вокруг ДПНИ и Рогозина и оформилась в виде Конгресса Русских Общин. Вторая коалиция пока никак не обозначила своего названия, и она не представлена в документах, но по влиянию на Русское освободительное движение не уступает КРО. Эта коалиция образовалась вокруг Славянского Союза (Демушкин, Курьянович), РОНС (Артемов) и НДПР (Севастьянов).
Такое положение в принципе устраивало власти, ибо предполагалось, что коалиции будут грызться друг с другом, нейтрализовавать друг друга, чтобы вся активность уходила на борьбу между собой, а на выходе получался бы ноль. Для этого властями всячески подогревались некоторые противоречия между ними. Агенты и провокаторы бурно развивали свои действия внутри каждой из названных организаций. Когда коалиции более менее сформировались, власти даже немного успокоились, и ослабили давление на лидеров организаций, которое было в период подготовки к Русскому Маршу 2006.
Однако некоторые объективные противоречия не помешали Русским организациям начать общую скоординированную работу.
Возобновление работы координационного органа – «Оргкомитет Русского Марша» показало, что все наши противоречия вторичны, а первично желание объединить усилия в борьбе за Русскую нацию. Русский Марш показал, что синергетический эффект возникает только если объединяются все Русские правые силы. Никто в отдельности не способен провести самостоятельно акции, сопоставимые по резонансу с Русским Маршем. Также мы продемонстрировали, что различные запреты и репрессии не могут нас остановить, но лишь радикализируют молодежь. Слаженной скоординированной работой Оргкомитет способен организовывать всероссийские акции, сопоставимые по масштабу с Русским Маршем, раз в 1-2 месяца. Если мы вспомним, что на Русский марш только в Москве было согнано 8 тысяч только милиции особого назначения со всех близлежащих областей, понятно, что такое положение очень напрягает наши власти. Слишком уж дорого им обходится борьба с Русским народом при условии сохранения видимости демократии.

По нашим сведениям, в МВД состоялось совещание, на котором обсуждались способы противодействия «политическому экстремизму». Предлагался ряд мер по нейтрализации правых организаций. Лидеров наиболее массовых организаций (были названы Демушкин, Поткин, Артемов) предполагается блокировать путем заведения ряда уголовных дел, куда они будут вызываться в качестве свидетелей, таким образом отвлекая свои ресурсы от организаций полезных мероприятий. В ГУВД специально создан кабинет (№13), куда будут добровольно-принудительно собирать лидеров организаций накануне акций.

В качестве дополнительных мер противодействия «экстремизму», предлагалось активизировать работу своих агентов в карликовых подконтрольных организациях, не вошедших в Оргкомитет. Через своих «лидеров мнений» планируется развязать информационную войну против организаций Оргкомитета, чтобы отвлечь внимание на «междоусобную войну» и «войну компроматов». Идеальным вариантов считается спровоцировать лидеров организаций на отдачу приказа на физическое воздействие на «лидеров мнений», что позволит на законных условиях завести новые уголовные дела.

Центральный совет Славянского Союза призывает всех своих соратников и сподвижников не реагировать на провокации различных подконтрольных врагам обществ, вне зависимости от их формата. Не нужно отвлекаться на борьбу с ними, создавая им тем самым незаслуженный пиар. У нас есть собственные планы, и мы должны их придерживаться.

Победа будет за нами.
Слава России!

Постоянный адрес новости: http://www.demushkin.com/content/articles/264/2410.html

5 комментариев - Оставить комментарий


Дек. 13, 2006 05:02 pm Россия для Русских

На съезде КРО один выступающий вроде из Рязани, который выступал за майдан и доказывал, что скинхеды управляются из тех же источников, что и этническая преступность, пытался доказать тезис "Россия для Русских" с формальной логики. В кулуарах несколько наших молодых соратников сказали мне, что нужно взять на вооружение это доказательство, как очень удачное.
Суть его заключалось в оперировании законом исключенного третьего.
Формулировка закона следующая: "Из двух противоречивых суждений одно - истинно, другое - ложно, третьего не дано", т.е. истинно либо утверждение, либо отрицание.
Т.е. суждению "Россия для Русских" приводилось противоречащее суждение "Россия для не_Русских" (не помню, или "Россия не для Русских"). Последнее суждение очевидно ложное, с которым не согласятся даже отъявленные либералы. Из этого делается логический вывод, что утверждение "Россия для Русских" - истинно.
Казалось бы все логично, все четко, враг повержен на логическом поле. Однако что же здесь не так?
А дело в том, говорящий использует сразу ряд логических ошибок или уловок:
"Неопределенность тезиса". Суть уловки заключается в том, чтобы нечетко и неопределенно сформулировать основной свой тезис, это и позволит инициатору уловки интерпретировать высказанную мысль по-разному. Данный прием основан на нарушении важнейшего закона формальной логики - закона тождества.
Хотя либерал и не доходит до маразма, утверждая, что Россия для не_Русских, но он с убежденностью скажет "Россия - не_только_для Русских". А это утверждение уже не является противоречащим для утверждения "Россия для Русских", а является всего лишь противоположным. Т.е. нечетко сформулированный основной тезис приводит к тому, что в данном случае закон исключения третьего здесь уже не действует В споре тому, кто не знает этого закона, часто трудно бывает признать, что если точка зрения противника оказалась ложной, то из этого еще не вытекает, что собственная точка зрения истинная (она тоже может быть ложной). Понимание ключевого различия между противоречащими (|) суждениями и противоположными (||) является залогом правильного использования закона, или его недобросовестным использованием.

Противоречащим утверждением для "Россия - не_только_для Русских" является утверждение "Россия только для Русских". Согласен ли с этим утверждением выступающий? Судя по его выступлению - нет. Но, тем не менее, использовал психологическую уловку под названием:
Умолчание. Семантически фраза "Россия для Русских" понимается как "Россия только для Русских". Если ты с этим не согласен, то несогласие с приставкой "только" необходимо обосновывать разными длинными фразами, что делает бессмысленным употребление собственно этого кратнокго лозунга. Именно "Россия только для Русских" - так понимает эту фразу наиболее радикальная часть молодежи. В России нет другого коренного народа, нежели Русские. А утверждение "Россия не только для Русских" мы считаем ложным. Только Русские хозяева России - Русской земли. Только Русские вправе определять правила на Русской земле. Остальные лишь гости. Чечня, Татарстан - это не Россия, это субъекты Российской Федерации, а значит и нет смысла вспоминать эти народы при упоминании России. Вот такая наша позиция, без всяких логических уловок и психологических манипулирований.

Приспособленцы, видя как популярна идея России для Русских, берут на вооружение этот лозунг, но умалчивают, пока их в лоб об этом не спросишь, что их позиция практически не отличается от позиции либералов "Россия не только для Русских". Они умалчивают, что в лозунге "Россия для Русских" они пропускают слово "только" не по семантическим соображениям, а по идеологическим.

Неопределенность тезиса плюс умолчание еще в том, что понимают под Русским они тоже что-то свое "культурологическое", без связи с кровью.

Вот и выходит, что говорим одними словами "Россия для Русских", да "Слава России". Но только одни перекрасившиеся либералы, вторые - реальные националисты. Пока отличить первых от вторых еще просто. Поднимет ли человек руку в римском приветствии, или для него это неприемлемый экстремизм.

Оставить комментарий


Дек. 7, 2006 11:11 pm К вопросу о русскости

В своем опросе http://wind-lj.livejournal.com/81874.html Вихрь предложил определение русскости: "Русский - это человек белой европейской расы с Русскими самосознанием и самоидентификацией"
Из-за того, что определение имеет необходимые, но недостаточные критерии, это вызвало определенные справедливые опасения, что "Попытки создать некие нормативы для "определения русскости", своего рода "русскую галаху" опасны именно тем, что позволяют подобным псевдорусским оставаться своими "на законных основаниях", будучи при этом носителями чужеродных идей."

На самом деле необходимым и достаточным критерием русскости является наличие у человека Русского Духа. Здесь можно было бы поставить точку. Так было всегда, так и будет. Но я поясню тем, кто задался вопросом, а где же кровь?
Поясню тем, кто не смог экстраполировать мою мысль, сопоставив ее с тем, что я всё таки являюсь не только Русским националистом, национал-социалистом но и Белым расистом.
Душа, оторванная от тела, не имеет национальности. Но душа не является однородной нематериальной субстанцией. Душа состоит из нескольких "этажей". После смерти материального тела в иные сферы отлетает лишь верхний "этаж" души. Та же часть души, что связанна с телом, традиционно называется Духом. Соответственно Дух уже может иметь национальные черты. Т.е. Русский Дух связан с Русским телом. Дух также не однороден, а состоит их "этажей". Верхний этаж Духа связан с индивидуальностью человека. От развития этого этажа зависит насколько человек эрудирован, насколько он нормален в той культурной среде, в которой обитает. Этот этаж определяет сознание человека, в том числе и национальное сознание и менталитет.
Вот здесь сторонники равенства всех людей скажут - ну вот! Значит негр, попав в Русскую среду, ничем не отличается от природного Русского, он приобретает Руский Дух.
Но нет. Нельзя построить небоскреб на гнилом фундаменте. Ниже этажа, отвечающего за сознание и индивидуальность, располагается этаж, отвечающий за подсознание, за интеллект, характер, темперамент, высшие инстинкты. Этот этаж различный у различных рас. Русский Дух должен располагаться на этаже Белой расы.
Следующий этаж общий для всех людей, далее для развитых животных. Самый нижний этаж отвечает за саму жизнь на белковой основе. Врядли кто то сможет утверждать, что Русским можно быть не являясь живым существом на белковой основе? Точно также Русским нельзя быть не будучи человеком. И точно так же Русским не может быть человек не европейской расы. Этаж за этажом выстраивается наша Душа, и никак иначе.

Но тогда жу какие претензии могут быть к определению "Русский - это человек белой европейской расы с Русскими самосознанием и самоидентификацией"?
1. Евреи-ашкенази являются с расологической точки зрения, как бы нам не хотелось этого признавать - белыми европейцами. А именно их мимикрии мы опасаемся. Именно они привыкли на нас паразитировать прикидываясь Русскими.
2. Самосознание и самоидентификация не является достаточным условием Русскости.
Господин Носик, являясь белым европейцем, имея русское самосознание и самоидентификацию имеет полное право назваться Русским, исходя из определения Вихря. Однако Русского Духа в нем нет. Нет в нем нашей ментальности, почему мы и не признаем его за своего. Кстати это является неплохим внешним признаком русскости - признают ли Русские данного конкретного человека за Русского.

Но почему же господин Носик всё таки не Русский? И думает он по русски, и воспитывался среди Русских, и европеец к тому же ...
А дело то в том, что евреи имеют дополнительную пристройку к своей душе для связи со своим богом Яхве, и лучшего понимания Торы.
Предвижу, что найдутся те, кто скажут, что Русский Дух способен победить еврейскую душу. Вспомнят Христа, который создал прецендент победы божественного духа над еврейским происхождением. Но лично я предпочитаю не доверять "русским" еврейского происхождения.

Я бы в определении Русскости оставил бы вообще тогда только определение принадлежности к русской национальности, которое в юридическом плане пригодилось бы во время выдачи свидетельства о рождении. Здесь, естесственно, не может быть речи ни о Русском Духе, ни о самоидентификации, ни о самосознании - речь то идет о младенце. Давайть формальные определения Русскому Духу дело опасное ибо слишком в тонких сферах относится.

А для определения русской национальности для свидетельства о рождении (которое должно являться основанием разрешения или запрета брака) можно предложить следующие варианты:

Русским по национальности можно считать если:
- Оба родителя русские
- Один родитель русский
- Один родитель русский, второй европеец
- Один родитель русский, второй европеец, имеющий не более четверти еврейской крови, за исключением, что еврейская кровь передается строго по женской линии

Лично я за 4-ый вариант.

PS
И здесь следует, кстати, сказать, что те, кто утверждает, что Пушкин является Белым потому что даже дескать по Нюрнбергским законам имеющий 1/8 примеси признавался немцем по происхождению - это сравнение некорректно. Ибо Нюрнбергский закон регулировал браки именно с евреями, которые все таки - европейцы. К межрасовым бракам с неграми следует применять другие подходы без формальных математических дробей.

10 комментариев - Оставить комментарий


Ноя. 17, 2006 04:44 pm В продолжении дискуссии с украинским русофобом

Возникла тут дискуссия с украинским русофобом, который в качестве аргументации попытался привести агитки с кавказ центра http://matilda-don.livejournal.com/200457.html?thread=3819785#t3819785
Разберем тот текст, который он целиком скопировал откуда-то вроде каквказцентра, незаключив его в кавычки, и не приведя источника:

Касательно ислама вообще (об "истинной православности русских"), показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса, мир Ему и Мухаммада, мир Ему и благословение Аллаха), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый Ислам.

1. показательна книга Афанасия Никитина
Книга Никитина абсолютно не показательна. Она в своем роде уникальна, так так двуязычных произведений вообще ничтожно мало в литературе. И объясняется это очень просто. То что называется "книгой" - это дневниковые записи путешественника, который описывает свое путешествие через Дербент и Баку сухим путем в Персию и потом в Индию. На обратном пути, не доезжая Смоленска, Афанасий Никитин умер, поэтому и не смог сам привести записи в порядок.
2. Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя
В дневнике автор переходит на тюркский (!) а не какой то "ордынский" язык, на котором ему приходится общаться в тех местностях. Думаю, ничего нет удивительного, если бы путешествуя по Китаю, он некоторые записи делал бы по китайски. Разве здесь вообще возможно делать какие либо обобщающие выводы? То что Никитин ре "видел никакой разницы" - это вообще голословное утверждение автора пасквиля.

3. Теперь посмотрим первоисточник: http://old-russian.chat.ru/16nikitin.htm#perevod
Меня почему то не удивляет, что слов «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим» я там не нашел. Заканчиваются Хождения следующими словами:

Милостиею Божиею преидох же три моря. Дигерь Худо доно, Олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши Худо, илелло акшь Ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур Худо афатад. Бисмилнаги рахмам ррагим. Хуво могу лези, ля лясаильля гуя алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ляиляга иль ляхуя. Альмелику, алакудосу, асалому, альмумину, альмугамину, альазизу, алчебару, альмутаканъбиру, алхалику, альбариюу, альмусавирю, алькафару, алькалъхару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альалиму, алькабизу, альбасуту, альхафизу, алльрравию, алмавизу, алмузилю, альсемилю, албасирю, альакаму, альадюлю, алятуфу.
А переводится это вот так:
Милостию Божией прошел я три моря. (Остальное Бог знает, Бог покровитель ведает.) Аминь! (Во имя Господа милостивого, милосердного. Господь велик, Боже благой. Господи благой. Иисус дух божий, мир тебе. Бог велик. Нет Бога, кроме Господа. Господь промыслитель. Хвала Господу, благодарение Богу всепобеждающему. Во имя Бога милостивого, милосердного. Он Бог, кроме которого нет Бога, знающий все тайное и явное. Он милостивый, милосердный. Он не имеет себе подобных. Нет Бога, кроме Господа. Он царь, святость, мир, хранитель, оценивающий добро и зло, всемогущий, исцеляющий, возвеличивающий, творец, создатель, изобразитель, он разрешитель грехов, каратель, разрешающий все затруднения, питающий, победоносный, всесведущий, карающий, исправляющий, сохраняющий, возвышающий, прощающий, низвергающий, всеслышащий, всевидящий, правый, справедливый, благий.)

Как видим, ничего мусульманского, ничего про пророка Муххамеда.
Слово Олло (Аллах) - переводится никак иначе, как Бог: См ссылку
4. В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса, мир Ему и Мухаммада, мир Ему и благословение Аллаха), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый Ислам.
Ну а здесь вообще чисто голословные утверждения, к запискам Никитина не имеющие никакого отношения

Удачных выходных!

2 комментария - Оставить комментарий


Окт. 12, 2006 04:24 pm Какой Президент НаС устроит в 2008 году?

Мы не романтики-мечтатели, чтобы думать, что придем к власти в 2008 году. Конечно, мы хотели, чтобы Президент был национал-социалистом. Но, мы отлично понимаем, что пока это невозможно, и наши амбициозные планы нацеливаются на 2016 год, когда подрастут наши основный кадры.

Поэтому наша миссия - это сохранить идею национал-социализма, взращивая лидеров в своих рядах. Мы будем работать в любых условиях, но наилучшими из реально возможных будут, если в 2008 году придет Президент с такими программными требованиями.

    В политической сфере:

  1. Изменение законов об "Экстремизме", "СМИ", и сопутствующих, чтобы прекратить преследование национальной оппозиции, под предлогом борьбы с экстремизмом, и прекратить политическую цензуру.
  2. Изменение законов о "Партиях" и о "Выборах", таким образом, чтобы позволить Русским национальным движениям участвовать в политических процессах, и в легитимной борьбе за власть.

    Выживание и здоровье нации:

  3. Увеличение рождаемости среди коренных народов в местах их традиционного проживания, путем увеличения социальных гарантий (медицина, образование, поддержка материнства и детства), и предоставления реально доступного жилья.
  4. Уменьшение смертности путем воздействия на ее причины. Жесткая борьба с наркоманией, алкоголизмом и курением, источниками неблагоприятной экологической обстановки.
  5. Уменьшение инородной миграции. Способствование возвращению Русских из других стран.
  6. Проведение мероприятий по увеличению пассионарности нации и ее духовности. Пропаганда национального самосознания, развитие собственной культуры и максимальная нейтрализация разлагающих влияний чуждых культур.

    В финансово-экономической сфере:

  7. Использование стабилизационного фонда для долгосрочного инвестирования в развитие несырьевой экономики, развитие высоких технологий и фундаментальную науку.
  8. Национализация крупного производства по добыче ресурсов. Природные ресурсы должны принадлежать всей нации, а не отдельным паразитам.
  9. Децентрализация производства, подъём сельского хозяйства, и как следствие - улучшение экологической обстановки.

    В сфере государственной службы и правопорядка:

  10. Значительное сокращение госаппарата и работников правопорядка, за счет этого значительное повышение заработной платы профессионалам, и соответственно утяжеление ответственности за незаконные действия

    Внешняя политика и оборона:

  11. Укрепление ядерного щита. Выдворение иностранных военных наблюдателей. Перевооружение армии и её профессионализация.
  12. Твердая самостоятельная внешняя политика. Жесткие меры по устранению антирусского влияния на страны бывшего СССР

    Федерально-административное устройство:

  13. Укрупнение регионов. Объединение русских областей в единые федеральные образования.
  14. Устранение сепаратных настроений в автономиях. Ликвидация искусственных автономий малых народов.
http://www.demushkin.com/content/articles/254/1979.html

6 комментариев - Оставить комментарий


Июн. 8, 2006 11:47 am "Отказ от высказывания позиции ведет к ее ослаблению" или "и кто же провокатор"?

Долгое время я, как и большинство патриётов, был белым и пушистым. Обсуждал свои взгляды исключительно среди людей, о которых точно знал, что они со мной согласны. С малознакомыми начинал разговор издалека, например: "а вы знаете, я тут прочел, что оказывается свастика - это древний символ, а фашисты его просто переняли"; или - "я, конечно не фашист и не ксенофоб, а к человеку отношусь вне зависимости от его национальности, а так, как он того заслуживает, но мне как то не уютно становится, когда вокруг меня столько кавказцев"; или вот еще всем известный перл: "я не против мигрантов, если они зарегистрированы и платят налоги, но вооот н_е_л_е_г_а_л_ь_н_ы_е ...". Ну а дальше, смотря по реакции собеседника, или развивал тему, или замолкал. При этом свою трусость и нерешительность я привычно оправдывал стандартными патриётичесими клише: "нужно быть хитрее; нужно накопить силы; народ не примет, не поймет ... нужно постепенно; нужно развивать стереотипы ... ведь национализм - это типа любовь к своей нации..." и т.д. и т.п.
Как приличный патриёт, я периодически читал еврейские сайты, "чтобы лучше понять наших врагов". Как же без этого? Какой же ты рюсский патриёт, если не разбираешься в иудаизме и разной талмудистике и каббаллистике лучше изощренных евреев?
Но в один прекрасный момент я, перечитывая свой "любимый сайт" jewish.ru , я наткнулся на статью, которая оказалась последней каплей для пересмотра моей позиции "премудрого пескаря".
Последней - потому что патриётом к тому времени я был уже продолжительное время, и начал отчетливо осознавать, что тактика "тихого накопления сил" ни к чему хорошему не приводит. Осторожные беседы не позволяли привлечь единомышленников. А фашистом тебя называли всё равно, как только ты начинал аккуратно заикаться про недопустимость "нелегальных мигрантов", или "любви к своей нации". Я к тому же вдруг начал понимать, что очередной "дикий" поступок "необразованного скинхеда" приносит гораздо больше пользы, чем моё топтание "шаг вперед, два шага назад". Во-первых, потому что, о поступке скинхеда узнавало сразу большое количество людей, из которых большинству так же хотелось бы дать железным прутом по голове какому-нибудь продавцу арбузов, но позволить себе этого они не могли - культурное воспитание, не готовность совершать поступки, боязнь ответственности.
Многие из окружавших меня патриётов в один голос начали - "это отморозки и провокаторы"! Мы, понимаешь, годами работаем, по зернышку кладем в патриётическую копилку, чтобы перевоспитать наш народ в духе национал-патриётизма, а какой то "тупой птушник", одним своим действием перечеркивает "нашу титаническую работу", возвращая народ к образу националиста, как убийцы. Слушал я этих патриётов, и не понимал - если они правы, то почему же я чувствую зависть к этому скинхеду? Да, именно зависть, ибо он делает то, чего я хотел бы сделать, но не могу себе позволить. Попутно я не понимал, как это можно этого молодого русского человека называть "наибольшим злом", "чудовищным преступником", и в том же духе? Ведь это же мой сын, это мой младший брат. Он пришел к своим мыслям именно потому что, именно я талдычил на кухнях, как и миллионы других людей, о ненавистных чурках, которые заполонили наши города с благославления нашего преступного государства. А, придя к своим мыслям, он, презирая всех кухонников, начал действовать. Так как ему доступно.
Вот тут мне и попалась статья с еврейского сайта, которая, как это не парадоксально, окончательно переломила мое поведение.
Статья была о том, что поясняла с точки зрения еврейского закона "Заслуживает ли расист увольнения?". Евреям-руководителям разъяснялось, что по идее не заслуживает, но и оставлять это без внимания нельзя. Увольнять нужно только тогда, когда расист открыто проповедует свою позицию, тем самым внося в коллектив атмосферу напряженности, и таким образом вредя бизнесу. Еврею-руководителю предписывается максимально повлиять на своего работника, чтобы тот отказался от своих взглядов, но или хотя бы перестал их публично выражать.
Далее цитирую:
Даже если на данном этапе работник изменит лишь свое поведение, но не мировоззрение, и избавит окружающих от провокационных высказываний, еврейский закон и традиция рассматривают такие перемены как положительные:

а) человек прекратит наносить вред окружающим;

б) отказ от высказывания позиции ведет к ее ослаблению.

Существует притча об одном из хасидских лидеров, рабби Нахмане из Бреслава, которого попросили вылечить сумасшедшего (человек считал себя индюком). Рабби Нахман залез к «индюку» под стол и сказал: «Знаешь, я тоже индюк, но глупые люди не понимают этого, поэтому я им об этом не рассказываю». Через некоторое время больной стал вылезать из под стола, а со временем — вылечился вовсе.


ЗАПОМНИТЕ ЭТУ ИСТИНУ!
ОТКАЗ ОТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПОЗИЦИИ ВЕДЕТ К ЕЕ ОСЛАБЛЕНИЮ!

А сколько же среди нас рабби_нахманов, которые залезли под наш стол, и говорят нам, что они "тоже индюки"?!

Осознав эти две простые мысли, я впервые в своей жизни и 14-летней патриётической деятельности поднял правую руку в римском приветствии и, преодолев свою совковую рефлексию, крикнул столь противную еврейским руководителям фразу: "ЗИГ ХАЙЛЬ!"
А тех, кто постоянно говорит об объединении национал-патриотических сил, но при этом называет всех, кто с "неправльного" конца разбивает яйцо - провокаторами, я зову ни иначе как патриЁтами. Ибо нихуя они не патриоты. И кто же провокатор?

http://www.demushkin.com/content/articles/264/1980.html

20 комментариев - Оставить комментарий

 

Реклама